從使用『幹常』一辭看上博五偽簡《三德》係今人偽造

從使用『幹常』一辭看上博五偽簡《三德》係今人偽造

 

吾人已於〈從『文人』一辭正見上博新出偽簡《艸茅之外》之偽〉一文裡考證2019年由曹錦炎先生於2019年《簡帛》第18輯(上海:上海古籍出版社)裡,發表《上博竹書<卉茅之外>注釋》一文所公開的上海博物館所藏竹書《艸茅之外》實為今人所偽造。

 

在該竹書《艸茅之外》內,有一句『敬戒以𠱾(持),幹常其若兹(哉)』。『幹常』一辭,先秦所有金文、簡帛及文獻皆無見,但不但見於上博新出偽簡《艸茅之外》內之外,還見於上博五偽簡《三德》之內:『故常不利,邦失幹常,小邦則戔(剗,殘),大邦過傷。』

 

按,其實,上博五偽簡《三德》及上博新出偽簡《艸茅之外》,不但出於今之造偽者同一人之手,而且還是參考了馬王堆出土的《黃帝四經》裡的《十六經‧果童》篇的內容裡的『幹常』,該《果童》篇謂:『果童對曰:不險則不可平,不諶則不可正。觀天於上,視地於下,而稽之男女。夫天有恒幹,地有恒常。合此幹常,是晦有明,有陰有陽。』

 

此一上博五偽簡《三德》的由今人所偽造,而參考了馬王堆出土的《黃帝四經》內容寫出,而內容頗有相似,學者像曹峰〈〈三德〉與《皇帝四經》對比研究札記〉等文就因為發現有相似之處而為文加以對比,其實是偽造上博五偽簡《三德》者參考了《皇帝四經》而寫出來的,故實只有為揭偽而考據,此外並無任何其他的學術研究價值可言。

 

由於吾人已舉證上博新出偽簡《艸茅之外》係今人所偽造,則與《艸茅之外》作者為同人的上博五偽簡《三德》亦為今人所偽,且係依《黃帝四經》為參考而偽造的,連《黃帝四經》內只一見於《十六經‧果童》篇的『幹常』一辭也抄來在偽簡裡。曹錦炎不知是否裝不知此偽篇此辭係抄自《黃帝四經》內《十六經‧果童》篇內的『幹常』一辭,而未提及真正出處,而只指上博五偽簡《三德》亦有『幹常』一辭。而更前於2005年出版的偽簡集成的《上海博物館藏戰國楚竹書(五)》內,偽簡《三德》篇的整理者精通簡帛的李零不知是否知而不言出處竟會是抄自《黃帝四經》十足可疑而隸定為『幹常』。

而像像孟彭生《〈三德〉零詁(二則)》則釋為『憲常』,程浩、董珊等人依之,完全不曉實抄自《黃帝四經》。像2019年胡寧、丁宇〈上博簡《卉茅之外》試解〉一文,亦不知『幹常』抄自《黃帝四經》,而認為是『國之幹常』的省稱。但《黃帝四經》裡,『幹常』的『幹』指天,『常』指地,言『天有恒幹,地有恒常。合此幹常,是晦有明,有陰有陽。』即知胡寧、丁宇不曉出處之下所猜自屬錯誤。(劉有恒,2020,3,28於台北)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s